“En el convenio de la MACCIH hubo justicia selectiva y la justicia selectiva no es justicia, es corrupción»: Antonio Rivera Callejas
Recibe actualizaciones en tiempo real directamente en tu dispositivo, suscríbete ahora.
El vicepresidente del Congreso Nacional, Antonio Rivera Callejas, dijo este lunes que en los casos seleccionados por la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), «hubo justicia selectiva y la justicia selectiva no es justicia, es corrupción».
“El Congreso Nacional el 10 de diciembre del año pasado, habló en alta, fuerte y clara voz sobre la posición de más de 70 diputados sobre el convenio de la MACCIH, donde se dijo que habían partes positivas y partes que no eran apegadas a la ley”, resaltó el diputado.
Según Rivera Callejas, en la ejecución del convenio de la Misión habían existido abusos como ir a amenazar jueces, magistrados por determinados casos.
Seguidamente, indicó que la MACCIH tenía de acuerdo al convenio la selección de casos, ellos escogían qué casos iban a llevar y qué casos no iban a llevar, hubo justicia selectiva y la justicia selectiva no es justicia, es corrupción.
“No es posible que no hayan tomado un tan solo caso del periodo 2006 – 2010, y que todos se enfrentaron prácticamente contra un partido político”, agregó el congresista.
A criterio del vicepresidente del Congreso Nacional en la MACCIH había problemas debido a que cuando tenía un problema con una institución emitían comunicados, filtraban información y se presentaban a los medios de comunicación a criticar las instituciones.
“La MACCIH no respetaba el convenio, el cual exigía confidencialidad y era lo que menos había, también llegó al extremo de no respetar la presunción de inocencia al etiquetar casos, como Caja Chica de la Dama, Pandora, Red de Diputados, en los que de entrada las personas ya eran culpables”, precisó.
La Misión debilitó la institucionalidad, ya que según el informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC) entorpecieron sus labores.
Para finalizar, comentó que un convenio nuevo en esos términos no hubiese sido aprobado, debido a que el Congreso Nacional no puede ir en contra de la Constitución de la República.
| ResponderResponder a todosReenviar |