Rolando Argueta no considera “indispensable” Ley de Extradición

0 57

El titular del Poder Judicial, Rolando Argueta, señaló que el Congreso Nacional, es el encargado de aprobar o no, la Ley de Extradición, pero dijo que no es indispensable ya que, con el convenio existente, no se ha tenido problemas.

“Nosotros estamos trabajando con el artículo 102 de la Constitución de la República y el auto acordado que detalla algunos procedimientos una vez que se reciba la solicitud de extradición”, dijo Argueta.

“Vemos que no es indispensable que se pueda debatir y resolver por parte del órgano Legislativo, una ley ordinaria para atender el tema de las extradiciones”, añadió.

De igual forma, sostuvo que “es una facultad del Legislativo, que a iniciativa suya se pueda debatir ya probar una ley, en caso de que entre en vigencia una normativa de esta naturaleza, nosotros estamos absoluta en la disposición”.

Dijo que con el auto acordado no se han tenido mayores inconvenientes en el desarrollo y concretización de los pedidos de extradición con gobiernos extranjeros, mismo que está vigente desde el 11 de junio de 2013, con el que, hasta la fecha, se han extraditado 22 hondureños hacia Estados Unidos.

Esto, luego que el expresidente del Poder Judicial, Jorge Rivera Avilés, aseguró que es necesario, revisar la Ley de Extradición que se envió por la CSJ, para que no sigan amparados en un acuerdo.

“Nosotros no tenemos nada firmado en cuanto investigaciones aquí, sino únicamente si existe algo promovido en Estados Unidos y el procesado se encuentra en Honduras, pues lo piden en extradición y el imputado se va sin mayores pruebas”, dijo Rivera Avilés el pasado fin de semana.

En ese sentido, pidió a los diputados del Congreso Nacional (CN), hacer una revisión intensiva, ya que dicha ley no la sometieron a discusión y aprobación de tal manera que la iniciativa todavía está guardada.

Consideró esta ley como una herramienta fundamental en los procedimientos a seguir ante un juez natural conocedor del asunto, para sustituir el mecanismo establecido en el acto acordado.

Reiteró que es necesario que se sustituya el tratado que se conoce como auto acordado, pues lo que se pretendía es establecer un procedimiento correcto para el juez natural que conoce la causa en un determinado caso.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.